어떤 시술이든 얼마나 아픈지 궁금하기 마련이고, 소프웨이브도 마찬가지입니다. 아프지 않은 시술이라는 소문도 있지만, 실제로는 통증이 있는 시술입니다. 어느 정도 아픈지, 통증을 어떻게 줄일 수 있는지 알아보겠습니다.
중등도의 통증이 보고되었습니다
소프웨이브 한 샷은 5초지만(Boonchoo 2025, PMID 40132902; Oku 2026, PMID 41881668), 진피 온도가 끝 무렵에 가장 높아지므로 통증도 샷 막바지에 몰립니다. 진피에 열 응고 영역이 만들어지는 순간 뜨겁고 뻐근한 통증이 발생합니다. 사람마다 느끼는 통증이 다르며, 뼈 위처럼 조직이 얇은 부위가 더 아픕니다.
임상 연구에서 평균 통증은 0~10점 척도에서 6.64점이었고(Hongcharu 2023, PMID 36757157), 다른 연구에서는 5.6점이었습니다(Gold 2024, PMID 38031530). 참을 만했다는 사람도 있으나, 꽤 아팠다는 사람도 있을 수치입니다. 일부 안내처럼 전혀 안 아픈 시술이 아닌 것만은 분명합니다.
직접 비교한 연구는 없으나, 써마지의 최근 연구에서는 평균 통증이 3.13점으로 보고되었습니다(Wanitphakdeedecha 2022, PMID 36166188). 수치만 보면 소프웨이브가 높지만, 연구마다 마취와 설정이 달라 그대로 비교하기는 어렵습니다.
마취 크림을 비롯해 여러 방법으로 통증을 낮춥니다
기본은 마취 크림입니다. 오래 바를수록 더 깊은 층까지 진통 효과가 미칩니다. 리도카인·프릴로카인 크림을 30분에서 120분까지 바른 연구에서, 마취 깊이는 90분 이상 발랐을 때 가장 깊었습니다(Bjerring 1990, PMID 2317421). 한편, 시술 중에 심하게 아프면 참지 말고 말해야 합니다. 파라미터나 진행 속도를 바로 조절할 수 있습니다.
통증을 더 줄이는 방법도 있습니다. 얼굴 감각 신경에 국소마취제를 놓는 신경차단술이 그중 하나입니다. 집속초음파 시술에서 얼굴 반쪽만 차단해 비교한 연구에서 차단한 쪽은 2.9점, 하지 않은 쪽은 7.5점이었고 부작용은 없었습니다(Polacco 2020, PMID 31996891). 찬바람으로 피부를 식히기도 합니다. 건강한 성인의 팔에서 마취 크림에 냉각을 더한 무작위 시험에서 통증 점수가 낮아졌고, 피부 표면을 식혀도 콜라겐 재형성에는 영향이 없었습니다(Zhao 2026, PMID 40600587).
통증에 아주 민감하거나 시술 범위가 넓으면 수면진정도 고려합니다. 소프웨이브는 깊이가 1.5mm로 고정되고 표피 온도를 실시간으로 감시하며 냉각하는 설계라, 진정 중 돌발 상황에서도 화상 위험이 낮은 편입니다(Boonchoo 2025, PMID 40132902).
시술 뒤에는 아프지 않습니다
시술이 끝나면 통증도 끝납니다. 눌렀을 때 뻐근한 느낌이 며칠 남을 수 있지만 진통제가 필요한 정도는 아닙니다. 위 연구들에서 화상이나 신경 손상 같은 중대한 부작용도 보고되지 않았습니다.
시술 뒤의 발적·부기와 당일 관리는 소프웨이브 받은 날, 화장이나 사우나 해도 되나요?에서, 효과가 나타나는 타이밍은 소프웨이브 효과는 언제부터 나타나나요?에서, 시술 소개는 소프웨이브는 어떤 시술인가요?에서, 써마지와의 비교는 소프웨이브와 써마지, 무엇이 다른가요?에서 다룹니다.
참고문헌
- Boonchoo K, Hongcharu W (2025). The efficacy and safety of a single treatment of high-intensity, high-frequency, non-focused ultrasound parallel beams for facial acne scars in Asian patients: a preliminary study. J Cosmet Dermatol. PMID 40132902. [Level 4]
- Oku K (2026). Treatment of melasma targeting dermal-epidermal interactions utilizing high-intensity, high-frequency parallel ultrasound beam in Asian skin. J Cosmet Dermatol. PMID 41881668. [Level 4]
- Hongcharu W, et al. (2023). The efficacy and safety of the high-intensity parallel beam ultrasound device at the depth of 1.5 mm for skin tightening. J Cosmet Dermatol. PMID 36757157. [Level 3]
- Gold MH, Biron J (2024). Efficacy and safety of high-intensity, high-frequency, non-focused ultrasound parallel beams for facial skin laxity. J Cosmet Dermatol. PMID 38031530. [Level 3]
- Wanitphakdeedecha R, et al. (2022). Efficacy and safety of monopolar radiofrequency for treatment of lower facial laxity in Asians. Dermatol Ther (Heidelb). PMID 36166188. [Level 3]
- Bjerring P, Arendt-Nielsen L (1990). Depth and duration of skin analgesia to needle insertion after topical application of EMLA cream. Br J Anaesth. PMID 2317421. [Level 3]
- Polacco MA, et al. (2020). Nerve blocks prior to microfocused ultrasound treatment are safe and reduce patient discomfort. Aesthet Surg J. PMID 31996891. [Level 3]
- Zhao S, et al. (2026). The analgesic effect of forced air cooling during high-intensity, high-frequency, parallel ultrasound beams treatment. Dermatol Surg. PMID 40600587. [Level 2]